YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2839
KARAR NO : 2023/1826
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
KARAR : Mahkûmiyet

Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/327 Esas, 2022/479 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı fıkranın (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 21.06.2022
tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.02.2023 tarihli ve 2022/22937 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/24075 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/24075 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5237 sayılı Kanun’un 86. maddesinin 3. fıkrasında gösterilen kasten yaralama suçunun nitelikleri hâllerinin birden fazla olması durumunda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini müteakip, bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hâl için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden, sanığın annesine karşı silahla yaralama eylemi nedeniyle, hükmedilen cezadan iki kez artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Kasten yaralama eylemini ayna ile annesine karşı gerçekleştiren hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen temel hapis cezasının aynı olayda iki nitelikli hâlin (5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı fıkranın (e) bendinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği belirlenmiştir.

5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun nitelikleri hâllerinin birden fazla olması durumunda bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hâl için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği belirlenen temel cezanın aynı Kanun’un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği (½) oranında artırılmasının ardından eylemin silahtan sayılan cisimle gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı Kanun’un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği tekrar (½) oranında artırılması suretiyle hükümlünün belirlenen cezasından mükerrer artırım yapılması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/327 Esas, 2022/479 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.