YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5045
KARAR NO : 2006/10931
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, … 1.İcra Müdürlüğünün 2005/337 sayılı genel haciz yolu ile takibe konu edilen çeklerin zamanaşımına uğradığını bu nedenle daha önce girişilen kambiyo senetlerine mahsus takibin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını davalının çekleri kendisine ciro eden şahsa başvurması gerektiğini çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını ileri sürmüş ve takibin iptali ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacılardan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece borçlu davacı tarafından genel haciz yolu ile girişilen takibe zamanaşımı itirazının yapılmadığı takibin kesinleştiği icra dosyasında ileri sürülmeyen zamanaşımı itirazının menfi tespit davası yolu ile ileri sürülemeyeceği, davacı tarafın taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı iddiasının da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçeleri ile davanın reddine takip konusu alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,şağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.