YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4240
KARAR NO : 2007/9482
KARAR TARİHİ : 05.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı, diğer davalı ile davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 1.6.1997 tarihli kira sözleşmesine göre ödenmesi gereken toplam 40664 … iki döneme ait kira bedelinin gününde ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmasında davacının taşınmazdaki hissesini 1999 yılında sattığı için artık 1997 tarihli akitden doğan bir alacak talep edemeyeceğini, yeni malikler ile imzalanan protokol uyarınca ibralaşıldığını ve kira bedeli borçları kalmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının talep ettiği kira bedelinin hisse devrinden önceki dönem için olduğu ve ödemenin kanıtlanamadığı, ibralaşmanın davacı dışında gerçekleşmesi nedeniyle davacıyı bağlayıcılığının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların sözleşmeden kaynaklanan kira bedeli borçlarını ödediklerini kanıtlayamadıkları anlaşıldığından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İİK.nun 67/2.maddesi gereğince hükmedilecek icra inkar tazminatının yabancı paranın dava tarihinde Türk Lirası karşılığı olması gerekirken yabancı para cinsinden icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacının temyizine gelince;
Davacının kira bedeli alacağı ödeme günü sözleşme ile belirlenmiş bir alacaktır.Başka anlatımla davalılar kira bedeli borçlarını gününde ödemez iseler temerrütleri ödeme tarihi ile oluşur. Bu durumda alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz hesaplanması gerekirken yazılı şekilde talebin reddi yerinde değildir.
Öte yandan dava konusu alacak aynı sözleşmeden kaynaklanmakta olup tek bir alacaktır. Hal böyle olunca davanın red olunan kısmı için vekil ile temsil olunan davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi de kabul şekli ile isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar, (3) nolu bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.