YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4997
KARAR NO : 2006/11230
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalı şirketin düzenlediği kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davaya Tüketici Mahkemesi ya da Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek … bölümü ilk itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, davacının kaçak elektrik kullanmadığı, normak Elektrik tüketim bedelinin 16.618.600.000 TL olup, davalıca normal eletrik tüketim bedelinin tahsili için karşılıklı dava açılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 13.1.2004 tarih 060510 nolu kaçak elektrik tüketim görgü ve tespit tutanağından dolayı davacının davalıya 16.618.600.000 TL. kaçak elektrik borcu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve normal kullanım bedelinin bu davanın konusunu oluşturmamasına, TTK 5/3. maddesi uyarınca işbölümü itirazının gözetilmemesinin hükmün bozulması için yalnız başına yeterli bir sebep teşkil etmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.