YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16659
KARAR NO : 2008/2365
KARAR TARİHİ : 15.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Çanakkele)
DAVALILAR : … VD.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.05.2005 gün ve 4234-6883 sayılı bozma kararında özetle: “orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği tam anlaşılamadığından tahdit tutanaklarının getirtilmesi, tahdit kesinleşmişse üç uzman orman billirkişi marifetiyle keşif yapılıp kesinleşen orman tahdidinin uygulanması, taşınmazın tahdide göre konumu ile tahdit içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … Köyü 538 ada 98 parsel sayılı taşınmazın A=1243 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan 31.884 m2’lik kısmının hisseleri itibariyle muris … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Davalı …, hükmün (A) harfli bölümünü temyiz etmeyip yalnızca muris … mirasçıları adına tesciline karar verilen 31.884 m2’lik bölümünü paya yönelik olarak temyiz etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre 1960 yılında ölen mirasbırakan …’in terekesi çocukları arasında eşit olarak pay edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre muris …’in eşlerinden …’nin muristen önce 1932 yılında, …’nın ise muristen sonra 1995 yılında … oldukları, …’nın aynı zamanda temyiz eden … nın annesi ve miras bırakanı olduğu anlaşılmaktadır.
Tesbit edilen bu duruma göre muris …’in eşi …’nın miras payı da dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi sadece … çocukları arasında eşit pay edilmek suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 15/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.