YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3942
KARAR NO : 2006/9822
KARAR TARİHİ : 16.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının … olduğunu,… Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili bulunduğunu belirtmiş ve borcu olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre ve taraflar arasında vade farkı uygulanacağına ilişkin uygulama olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasındaki yetkiye ve 182, 121.000 TL’lık borca itirazının iptaline, takipten sonra %48 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatı 73.YTL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.