YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6427
KARAR NO : 2006/9866
KARAR TARİHİ : 17.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında tur sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının alacağını cari hesaba mukerrer kaydettiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına kara verilmesini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya ait eğlence yerine 2793 tur düzenlenmiş olduğu, davalının bakiye 1.009.119.171 TL’yi ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş , hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.