YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4126
KARAR NO : 2006/9926
KARAR TARİHİ : 19.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların murisi ve davacının kardeşi …’nun müvekkiline olan 140.000.-DM. tutarındaki borcunun karşılığı imzalı belge verdiğini, borcun vadesi gelmeden öldüğünü, davalıların vefattan sonra borçtan haberdar olduklarını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, borcun dayanağı olan belgedeki imzanın davalılar murisine ait olmadığını, murisin mali durumunun iyi olduğunu, borçlanmaya gereksinimi bulunmadığını, davacıya borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, takibe esas belgedeki imzanın davalılar murisi …’ya ait olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, davalılardan sadır olmayan bir konuda onlara yemin teklif edilemeyeceğine göre davanın reddine, alacağın % 40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.