YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7859
KARAR NO : 2007/1365
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete reklam yayın hizmeti verdiğini davalının süresi içinde borcunu ödemediğini bu nedenle kendisine vade farkı faturası tebliğ edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin vade farkına ilişkin olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunu ödediğini, davacının alacağını tahsil ederken vade farkına ilişkin haklarını saklı tutmadığını öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı talebinin vade farkına ilişkin olduğu taraflar arasında bu hususta bir anlaşmanın olmadığı gibi herhangi bir uygulamanın da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.