YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8663
KARAR NO : 2007/1391
KARAR TARİHİ : 16.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların davalıya satılarak teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura borcunun müvekkilince ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine, asıl alacak tutarının %40’ı oranında hesaplanan 3.222.70 YTL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı savunmasında dava konusu borcu ödediğini bildirmiştir. Bu durumda ödeme savunmasını kesin delillerle kanıtlamak, zorundadır. Her ne kadar davalı davacıyla arasındaki ticari ilişkiden dolayı kur farkı faturası düzenleyip davacıya gönderdiğini ve bu şekilde borcunu ödemiş olduğunu savunmuş ise de, davacı kendisine böyle bir kur farkı iade faturasının tebliğ edilmediğini bildirmiştir. TTK.nun 20/3.maddesi uyarınca tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmek maksadıyla yapılacak, ihbar veya ihtarların muteber olması için noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü bir mektupla yahut telgrafla yapılması şarttır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir.
O halde mahkemece az önce belirtilen yasa maddesi de gözetilerek davalının savunmasında belirttiği kur farkı iade faturasının davacıya ulaşıp ulaşmadığının yeterince araştırılması ve davalının ödeme savunmasını kesin deilllerle kanıtlaması gerektiği gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.