YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2872
KARAR NO : 2009/5232
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … Yönetimi, Koşmapınar Köyünde 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, taşınmazın orman sınırlandırması sırasında 1044 ile 1055 numaralı OTS noktaları ile orman sınırları dışında bırakıldığının, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasını ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Kadastro sırasında, çekişmeli taşınmaz Koşmapınar Köyü 369 ada 1 ve 2 parsel numaraları ile sırasıyla 1005,07 m2 ve 345,97 m2 yüzölçümleri ile Kadastro Mahkemesinin 2007/130 Esas sayılı dosyası ile itirazlı olduğu bildirilerek sınırlandırılmış ve zilyetlerinin davalı … ve … olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, davalılar davayı kabul ettiklerinden davanın kabulüne çekişmeli 369 ada 1 ve 2 numaralı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Orman Yönetimi tarafından kadastro mahkemesinde açılan ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan bir çok dava dosyası bulunduğu anlaşıldığından hüküm fıkrasının 7. bendinin tamamen kaldırılarak; bunun yerine, “davacı … Yönetimi kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince taktir edilen 100.00.- YTL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak Orman Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.