YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1125
KARAR NO : 2023/3847
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

Esas No : 2023/1125
Karar No : 2023/3847
Tebliğname No : 10 – 2021/114810

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14.07.2021
SAYISI : 2021/151 E., 2021/183 K.
SANIK :…Kop
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
SUÇ TARİHİ : 01.12.2017
HÜKÜM : Düşme
TEMYİZ EDEN : Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2019 tarihli ve 2018/222 Esas, 2019/114 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 Sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000 TL adli para cezasına karar verilmiştir.
B. Kararın istinaf edilmesi ile … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01.06.2020 tarih, 2019/2154 Esas, 2020/871 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01.06.2020 tarih, 2019/2154 Esas, 2020/871 Karar sayılı kararı temyiz edilmekle Dairemizin 06.04.2021 tarihli 2020/19348 Esas, 2021/4488 Karar sayılı kararı ile sanığın temyiz dışı sanık …nda ele geçen maddenin alınmasında yardım ettiğine dair delil bulunmadığı, ikametinde ele geçen madenin de kullanmak dışında bir amaç ile bulunduğuna ilişkin delil bulunmadığından sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
D. Bozma sonrası yapılan yargılama ile … Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli, 2021/151 Esas, 2021/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
16.11.2017 tarihinde hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanık …ile sanık …arasındaki iletişimin dinlenilmesinde; Yavuz İstekli’nin …aracılığı ile … ilinden uyuşturucu madde almaya gideceğinin değerlendirilmesi üzerine başlatılan takipte, 17:50 sıralarında İnönü Caddesi A101 market önü dolmuş durağında …ile Barış Bayar isimli şahsın bekledikleri, 18:10 sıralarında Murat Hafızoğlu’nun sevk idaresindeki 52 KB 539 plakalı mavi renkli Wolkswagen Transporter marka minibus ile gelerek …ve Barış Bayar’ın yanında durduğu, şahısların araca bindiği, … istikametine hareket ettikleri, … İlçesi Çınarlık Mahallesi Çınarlık Merkez Camii önüne geldiklerinde 18:40 sıralarında Ferhat Çayır’ın aracın yanına geldiği, araca
bindikten sonra çevre yolundan … istikametine hareket ettikleri, 19:00 sıralarında … il sınırında tertibat alındığı, 23:00 sıralarında 52 KB 539 plakalı aracın … il sınırından giriş yaptığının görülmesi üzerine takibe alındığı, … Askerlik Şubesi önünde bekleyen … İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerimizi fark etmesi üzerine aracın Çamurlu Mahallesi Taşbaşı Sokak’a doğru kaçtığı, Taşbaşı Sokak üzerinde aracın şoför mahallinden bir poşetin yola atıldığı, aracın 100 metre ilerde sağa yanaşarak durması üzerine oto ve şahısların alındığı, otodan atılan poşet içerisinde olay tutanağından daralı 18.84 gram sentetik kannabinoid olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, her ne kadar sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında olay tarihinde diğer sanıklara uyuşturucu madde satmadığını, satın almaları için bir başkasına yönlendirmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, sanık tarafından …na uyuşturucu madde temin edildiğine dair fiziki takipte net bir şekilde alışveriş anına ilişkin tespit yapılamamış olması karşısında, sanığın, …nda ele geçirilen uyuşturucu maddenin satın alınmasında yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı, bununla birlikte sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen, kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından; sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığı,
Sanık hakkında, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/3906 soruşturma sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma kapsamında 28.03.2016 tarih ve 2016/3906-286 sayılı kararı ile 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, anılan Cumhuriyet Savcılığı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; 10.07.2021 tarihinde, 5 yıllık süre içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı ya da kullanmak amacıyla bulundurduğu saptanamadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; temyiz dosyasına konu suç tarihinin 01.12.2017 olduğu, dolayısıyla yargılamamıza konu suçun … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kamu davasının ertelenmesi süresi zarfında işlendiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasında “erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, sanığın temyize konu suçu … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kamu davasının ertelenmesi süresi zarfında işlediği anlaşılmakla; açılan kamu davasının bu yönüyle kovuşturma şartının ortadan kalkmış olduğu değerlendirilerek sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine, … Cumhuriyet Başsavcılığı’na ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli, 2021/151 Esas, 2021/183 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.