YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2661
KARAR NO : 2008/6716
KARAR TARİHİ : 01.05.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, …Köyü 149 ada 24 parsel sayılı 2755,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalıların murisi … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=804,39 m2(lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, B=1951,04 m2’lik bölümün davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır
Mahkemece yapılan araştırmada uzmanlığına başvurulan orman bilirkişi kurulu, çekişmeli taşınmazın % 25 eğimli olduğunu, halen boş halde bulunduğunu, 1959 tarihli memleket haritasında (A) harfli 804.39 m2’lik bölümün yeşil renkli ormanlık alanda kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu, (B) harfli 1951.04 m2’lik bölümün ise açık alanda kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu işaretlemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın (B) harfli bölümüne ilişkin olarak hükmü temyiz etmektedir.
Mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülmüştür .Şöyle ki; toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın aynı ada da yer alan dava dışı 27, 29, 26, 28, 25 parsel sayılı taşınmazlar ile birlikte tüm yönlerden orman olarak tesbit edilen taşınmaza hudut olduğu, bu taşınmazın ve dava dışı diğer taşınmazların mülkiyet belgesinin bulunmadığı, sözkonusu taşınmazların üzerinde dağınık karaçam ağaçlarının bulunduğu, davalı gerçek kişilerin hükmü temyiz etmemeleri nedeni ile çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümünün orman olma olgusu kesinleştiği, çekişmeli taşınmaza komşu olan 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik aynı iddia ile açılan davada kurulan hükmün dairemizin 2007/394 sayılı dosyasında, 149 ada 25 parsele ilişkin olarak mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün ise Dairemizin 2007/446 E. sayılı dosyasında incelendiği ve hükmün bozulmasına karar verilerek temyiz incelemesinin yapıldığı, çekişmeli taşınmaz ile tüm komşu parsellerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıı yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine ızın vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 1711-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşiIrnesi yasaktır.
Devlet ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescilolunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLlKLARIN KAZANILAMAYACAGI İLKESİNİ İÇERMEKTEDiR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜGÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 200417-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve … muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek,.davacı … Yönetiminin davasının tamamen kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulması gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 01/05/2008 günü oybirliği ile karar verildi.