YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5025
KARAR NO : 2008/14063
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, SSK.’lı süreler hariç 01.10.1986-01.06.2006 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının çakışan 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı dışında 01.10.1986-01.06.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.10.1986 tarihi ile yeniden sigortalılığının başladığı 01.06.2006 tarihleri arasında 1991/3. döneminden 20 gün, 1992/2. döneminden 15 gün olmak üzere toplam 35 günlük zorunlu 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresi hariç, kalan süredeki 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım … sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır. Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan ve mahkemece dışlanan 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı dışında da 01.05.1991-05.08.1991 tarihleri arasında 85 gün ve 01.12.1997-01.04.1998 tarihleri arasında 151 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan 01.05.1991-05.08.1991 ve 01.12.1997-01.04.1998 tarihleri arasında da tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinmesine, yerine,
“1-Davacının 01.10.1986 tarihi ile yeniden sigortalılığının başladığı 01.06.2006 tarihleri arasında 1991/2. dönemden 85 gün, 1991/3. döneminden 20 gün, 1992/2. döneminden 15 gün, 1997/3. dönemden 30 gün, 1998/1. dönemden 91 gün olmak üzere toplam 241 günlük zorunlu 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresi hariç, kalan süredeki 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.