YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8498
KARAR NO : 2008/874
KARAR TARİHİ : 07.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Müdahiller : 1-Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.vek.Av….2-Fortis Bank A.Ş.
vek.Av….

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Sunarlar Ltd.Şti.vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, ancak mali durumunun iyileştirmesinin mümkün bulunduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olmadığı, borca batık olsa bile iyileştirme projesinin yetersiz olduğu gerekçesiyle takibin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı limited şirket iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece şirketin borca batık durumda olmadığı gerekçesiyle talep reddedilmiştir.
Erteleme talebinde bulunan şirket 897.512.17.-YTL. ticari alacak ve stoktaki mallar yönünden bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Borca batıklığın tespitinde aktiflerin rayiç değerinin dikkate alınması gerekir (TTK.nun 324. md.).
Mahkemece aktiflerin rayiç değeri tespit edilerek bilirkişi raporuna itirazlar da gözetilerek yeni bir bilirkişi kurulundan borca batıklık yönünden rapor alınarak, borca batıklık durumunun sabit olması halinde iyileştirmenin mümkün olup olmadığı üzerinde durulup, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.