YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/691
KARAR NO : 2006/3785
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2005 gün ve 3375-4204 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Kasabası 173 ada 37 ve 193 ada 38 parseller hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan rapor ile Dairenin geri çevirme kararı üzerine aldırılan ek raporun birbirinden farklı olduğu, bu nedenle taşınmazın orman olan ve olmayan bölümlerinin yeniden keşif yapılarak sağlıklı belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 27.05.2005 tarihli raporda 38 parselin A (1641 m2) ve C (2984 m2) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, B (5438 m2) bölümünün davalı adına, 37 parselin de orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.