YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3175
KARAR NO : 2010/5627
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 919 ada 361 parsel sayılı taşınmazının, kendisini borçlu gösteren sahte senetlere dayalı olarak davalı … vekili tarafından başlatılan ve sahte adreslere yapılan tebligatlarla kesinleştirilen icra takibi sonucunda yapılan ihale ile davalı … adına tescil edildiğini, oysa icra takip dayanağı senetleri kendisinin düzenlemediğini, takip tarihinde Türkiye’de dahi olmadığını ileri sürüp, borçlu olmadığının tespiti, taşınmazın istirdatı ve % 40 icra inkar tazminatı isteklerinde bulunmuş, bilahare sahtecilik nedeniyle tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı … görev ve husumet itirazları olduğunu, esasen çekişmeli taşınmazı ihale suretiyle ve tamamen iyiniyetle edindiğini belirtip, davanın reddini savunmuş, ilanen tebligat yapılan diğer davalı ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davalı … yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı bakımından ise sahtecilik olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.835.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…