YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19950
KARAR NO : 2014/18973
KARAR TARİHİ : 03.07.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre sanığın ve O yer C. Savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca verilen 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması sırasında, hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine, 3 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve diğer uygulamalarında bu miktar üzerinden yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, maddesi uyarınca verilen 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucu bulunan hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, atılı hırsızlık suçunu işlediğine ve cezalandırılmasına ilişkin, diğer sanık …’ın soyut iddiasından başka, yeterli, somut ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca verilen 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması sırasında, hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine, 3 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve diğer uygulamalarında bu miktar üzerinden yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.