YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21250
KARAR NO : 2012/42462
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

Tebliğname No : 6 – 2010/128345
MAHKEMESİ : Sakarya Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2010
NUMARASI : 2009/277 (E) ve 2010/10 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi yok ise de, dilekçenin 27/01/2010 tarihinde temyiz defterinin 2010/4 sırasına kayıt edildiği dikkate alınarak temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan ceza verildiği halde suçun gece işlendiği gerekçesiyle TCK’nın 143.maddesi uyarınca ceza artılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst oranda artırım yapılması,
2- Mahkemece 5237 sayılı TCK. nun 142/4. maddesinde; hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığını ihlal suçunun işlenmesi halinde bu suçtan kovuşturma yapılacağının bildirildiği maddede işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan bahsedilmediği gerekçesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat kararı verilmiş ise de, aynı yasanın 116. maddesinde hem konut hemde işyeri dokunulmazlığı eylemlerinin suç olarak düzenlendiği ve madde başlığının konut dokunulmazlığını ihlal şeklinde olduğu halde hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işyeri dokunulmazlığını ihlal eyleminden dolayı suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar vermek gerekirken hatalı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,
3- Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığına dair 5237 sayılı TCK. nun 31/2. maddesi uyarınca rapor aldırılmadan hüküm kurulması,
4- Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK.nın 191/3.b maddesine aykırı olarak iddianame okunmadan okunmuş ise tutanağa geçirilmeden ve yüklenen suç anlatılmadan sorguya çekilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
5- 5237 sayılı TCK. nun 50/1.d maddesi uyarınca “ Mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya çevrilebilir” şeklindedeki düzenlemeye göre cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olduğu gözetilmeden tayin edilen 1 ay 20 gün hapis cezasının bir katını aşacak şekilde 2 ay süreyle internet kafelere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.