YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12587
KARAR NO : 2014/15154
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/294-2013/450
Davacı D.. E.. vekili Avukat tarafından, davalı Y.. B.. aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu nedeni ile reddine dair verilen 08/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı Yıldırım Belediyesinin 2005/250 sayılı encümen kararı ile kendisine kesilen idari para cezasının iptali için dava açma süresini kaçırdığını, ancak belediyeye böyle bir borcu olmadığını beyan ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece istemin kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 11/10/2012 gün ve 2011/10190 Esas, 2012/14864 Karar sayılı ilamı ile “…menfi tespit davasının konusunu oluşturan idari para cezası, davalı Belediye Encümeni tarafından alınan karar doğrultusunda kesilmiş olup, bu cezadan dolayı davacının borcu olup olmadığının kapsamının, hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez. Diğer yandan idari yargı yerinde menfi tespit biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez…. mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası çözümlenerek yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden hükmün bozulmasına…” karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonunda, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş bulunmasına karşın, bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında açıklanan nedenlerle dava dilekçesinin reddi yerine davanın yargı yolu bakımından reddi isabetli olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.