Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5838 E.  ,  2021/5627 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5838
Karar No : 2021/5627

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. …
2- … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde bulunan “…” isimli gece kulübüne 01/01/2017 tarihinde yapılan silahlı saldırıda hayatını kaybeden …’in annesi … ve babası … için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 200.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 401.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların oğlu …’in ölümü nedeniyle imzalanan sulhname ile maddi zarar tutarının kabul edilmiş olduğu gerekçesiyle maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise sosyal risk ilkesi kapsamında ve yaşam süresince duyacakları üzüntü, acı, psikolojik çöküntü nedeniyle müteveffanın annesi … için 150.000,00 TL, müteveffanın babası … için 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (13/01/2017) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi ile hükmedilen manevi tazminat miktarları fahiş olduğu gerekçesiyle anne … için 75.000,00 TL, baba … için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 13/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacılara ödenmesine ilişkin kararın Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davalılar istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılar lehine hükmedilen toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın 240.000,00 TL’lik kısmının kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın reddine, kalan 60.000,00 TL’lik kısma yönelik başvurunun reddi suretiyle müteveffanın annesi … ve babası … için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/01/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI:Davacılar tarafından, hükmedilen tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak bir tazminat olduğu, tazminattan eksiltmeye gidilmenin hakkaniyete uygun olmadığı, istinafa cevap dilekçesinde İçişleri Bakanlığının yerel mahkeme kararının onanmasını istediği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı …Bakanlığı tarafından, 5233 sayılı Kanun’un manevi zararları kapsamadığı, kusuru bulunmayan idare aleyhine manevi tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı …Valiliği tarafından, 5233 sayılı Kanun ile manevi zararların tazmininin mümkün olmadığı, idarenin kusuru bulunmadığından manevi tazminattan sorumlu olmadığı, idarece temerrüde düşülmesi söz konusu olmadığından başvuru tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuş, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.