Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12357 E. , 2021/4322 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12357
Karar No : 2021/4322
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Artvin ili, Ardanuç ilçesinde …Otel isimli işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin tutanağın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacıya ait işyerinde, daha önce 17/07/2017 tarihinde konaklayan müşteri bilgilerinin kolluk kuvvetlerine gönderilmemesi eyleminin karşılığı olarak 1774 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası uygulandığı ve 17/07/2017 tarihinde işyeri sahibi davacıya tebliğ edildiği, bu işleme karşı dava açılmadığı, 23/07/2017 tarihinde aynı işyerinde meydana gelen açıktan hırsızlık-kasten yaralama olayıyla ilgili olarak yapılan tahkikat neticesinde şikayetçi H.K. isimli şahıs ile şikayetçi olunan I.S. isimli şahısların gece yarısı adı geçen otele giriş yaptıkları ve yaklaşık 3 saat sonra otelden ayrıldıklarının, ancak otele kayıtlarının yapılmadığının tespit edildiği, 1774 sayılı Kanun uyarınca genel kolluk kuvvetlerinin bilgisayar terminallerine bağlanarak mevcut bilgi, belge ve kayıtları genel kolluk kuvvetlerine anlık olarak bildirmeyen veya gerçeğe aykırı kayıt tutan özel veya resmi her türlü konaklama tesislerine ilk eyleminin karşılığı olarak idari para cezası uygulanacağı, bu fiillerin tekrarı halinde işletme ruhsatlarının iptal edileceğinin hüküm altına alındığı, davacının bahsi geçen kanun hükmünü ikinci kez ihlal ettiği sabit olduğundan anılan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı temyize konu kararla; ruhsatın yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekirken, bu şekilde bir işlem tesis edilmeksizin zabıta memuru ve davacı tarafından imzalanan tutanak ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Mahkemece ruhsatın zabıta memuru tarafından iptal edildiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de; zabıtanın Belediye Başkanınca görevlendirilip görevlendirilmediği hususunun araştırılarak bir karar verilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı bağlı olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.