Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/7976 E. , 2021/5646 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7976
Karar No : 2021/5646
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … ‘i temsilen … Sen
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Ula … no’lu (… ) Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda Acil Tıp Teknisyeni olarak görev yapan davacı … ‘i temsilen Türk Sağlık Sen tarafından, … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu İtfaiyecilik ve Yangın Güvenliği Programından mezun olması nedeniyle, intibakının belirtilen öğrenim durumuna göre yapılması ve mali haklarının verilmesine ilişkin 26/06/2014 tarihli başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ve mahrum kalınan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu uyarınca davacının bitirdiği bölümün üst öğrenim sayılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulunun yetkili olduğu, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 15/02/2012 tarihli toplantısında davacının mezun olduğu İtfaiyecilik ve Yangın Güvenliği Programının acil tıp teknisyenliği için mesleki üst öğrenim sayılmasına karar verildiği; bu durumda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A maddesi kapsamında kadrolu personel statüsünde acil tıp teknisyeni olarak görev yaptığı açık olan ve mesleği ile ilgili bir üst öğrenimi tamamlayan davacının, ücretinin yeni öğrenim durumuna göre belirlenmesi ve … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu İtfaiyecilik ve Yangın Güvenliği programını bitirmiş olması sebebi ile intibakının yapılması, bu suretle de maaş ve ek ödemesinin de bu öğrenim durumu dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken, davacının başvurusuna cevap verilmeyerek zımnen red edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; diğer yandan, hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla saptanan işlem nedeniyle davacının uğradığı parasal kayıplarının tazmini gerektiği açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal hak talebinin kabulüne ve yoksun kaldığı mali hakların davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bitirmiş olduğu bölümün Sağlık Hizmetleri Sınıfı’nda atanabileceği bir kadro bulunmadığı gerekçesiyle hakkında herhangi bir işlem tesis edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yükseköğretim Kurulu’nun üst öğrenimler ve intibak konusunda karar verme yetkisi olduğu, anılan Kurul tarafından verilen kararda bitirilen bölümün üst öğrenim sayıldığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, davacının parasal hak talebinin kabulü ve yoksun kaldığı mali hakların davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.