YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1204
KARAR NO : 2014/3680
KARAR TARİHİ : 27.02.2014
MAHKEMESİ : İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2013/77-2013/311
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2013 tarih ve 2013/77-2013/311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, haksız rekabetin menini şimdilik 100.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminat ile haksız rekabet sonucunda davalıların elde etmesi mümkün görünen menfaati karşılığının da davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, iş mahkemelerinin görevli olduğunu ve davalıların yerleşim yerinin Manisa olduğunu, bu nedenle Manisa mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davanın haksız fiilden kaynakladığını, HMK’nın 16/1. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili bulunduğu ibaresi yer aldığından ve zarar görenin adresinin Ataşehir /İstanbul olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın kesinleştiğinde talep halinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 6. maddesi uyarınca, davada davalının yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğu gibi, HMK’nın 16. maddesi uyarınca haksız rekabetin meydana geldiği yer mahkemesi de yetkilidir. Dava yetkili mahkemede açılmamış, davalılar vekili yetki itirazında yerleşim yeri mahkemesini tercih ederek, HMK’nın 19/2. maddesi uyarınca Manisa mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. Davalıların yerleşim yerinin Manisa olduğu ve yetki itirazı yerinde olduğu halde, tercih edilmeyen İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.