YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9301
KARAR NO : 2014/16694
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/69-2014/95
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2014 tarih ve 2013/69-2014/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, “MS ÇİFT YILDIZ+şekil+şirket ismi” markasının müvekkili adına 1998 yılından beri 07.,12. ve 19. sınıflarda tescilli olduğunu, davalının “KANAT ÇİFT YILDIZ+şekil+şirket ismi” ibaresinin TPE nezdinde 06., 07., 19. ve 35. sınıflarda 2007 yılında tescil edildiğini, davalının ibaresinin tescilinin 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesine aykırı bulunduğunu, müvekkili şirketin “Çift Yıldız” ibaresini sektörde maruf ve meşhur hale getirdiğini ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğü ile markalar sicilinden terkinine ve davalı şirketin unvanında yer alan “Çift Yıldız” ibaresinin ticaret unvanından silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı markaları ile davalı markasının 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığını, davacının sessiz kalarak hak kaybına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma sonrası kesinleşen markanın hükümsüzlüğü kararı dışında kalan unvan terkini istemine ilişkin yapılan yargılamada davacının ticaret unvanının 25/11/1992 tarihinde tescil edildiği, davalı şirketin ise 18/09/1998 tarihinde tescil edildiği, davalı şirketin davacı şirketten 6 yıl sonra “Çiftyıldız” ibaresiyle tescil edilmesi sebebiyle davacının unvan terkini istemesinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı şirketin ticaret unvanındaki “Çiftyıldız” ibaresinin ticaret sicilinden terkinine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davacı unvanının sicile tescil tarihi itibariyle davacının öncelik hakkı bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile “Çift Yıldız” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine karar verilmiştir. Ancak yine celp edilen sicil kaydına göre davalının ticaret unvanı sicile 18/09/1998 tarihinde kayıt edilmiştir. Uyuşmazlık tarihinde yürürlükteki 6762 sayılı TTK hükümlerine göre kayıt edilen ticaret unvanları Türkiye çapında koruma sağlar. Bu bakımdan davalının unvanının tescil olduğu 18/09/1998 tarihinden işbu davanın açıldığı 18/07/2008 tarihine kadar geçen 10 yıllık süre içerisinde tarafların aynı sektörde faaliyet göstermelerine karşın davacı tarafından 6762 sayılı TTK’nın 54. maddesine dayalı olarak terkin davası açılmamak suretiyle uyuşmazlık konusu ticaret unvanının kullanılmasına davacının sessiz kalması nedeniyle eldeki unvan terkini davasının açılmasının MK’nın 2. maddesine aykırılık oluşturup oluşturulmadığı değerlendirilmeksizin kararda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.