YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11683
KARAR NO : 2014/376
KARAR TARİHİ : 15.01.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/75502
Mahkemesi : Gölcük 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 12/12/2012
Numarası : 2011/405 – 2012/1239
Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğinin tehlikeye sokma
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurda meydana gelen yaralamalarla ilgili Gölcük Devlet Hastanesi’nin 13.10.2009 tarihli geçici raporu ve Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğü’ nün sağ orbita, sağ maksilla, sağ zigoma, sağ mandibula kemiklerinde meydana gelen parçalı kırıklar sonrasında gözde katarak gelişmesi sonucu sağ gözünde tamamen görme kaybı oluştuğunu bildiren 04.03.2010 tarihli raporu karşısında, mağdurun 02.03.2012 tarihli duruşmadaki “kendisinde herhangi bir organ ve duyu işlev kaybı oluşmadığı” yönündeki beyanı dosya kapsamı ile bağdaşmadığından tebliğnamedeki bu nedenli bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın 1.58 promil alkollü vaziyette kullanmış olduğu aracıyla gece vakti bölünmüş yolda seyrederken kavşakta kırmızı ışık yandığı için bekleyen kamyona arkadan çarpmasıyla mağdurun yaralanması şeklinde gelişen olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Meydana gelen olay sonucu mağdurun vücudunda sağ orbita, sağ maksilla, sağ zigoma, sağ mandibula kemiklerinde meydana gelen parçalı kırıklar, yüzde sabit iz ve gözde katarak gelişmesi sonucu sağ gözünde tamamen görme kaybı oluştuğu, organ işlev kaybı oluşacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 89/1 maddesi gereğince temel ceza tayin edildikten sonra 89/3-b maddesi gereğince cezanın bir kat artırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, temel ceza belirlendikten sonra 89/2-b-d ve 89/3-b maddeleri gereğince ayrı ayrı artırım yapılması,
3- Sanığa taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın eyleminin taksirle yaralama olarak kabul edildiği görülmekle birlikte, bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu suçtan da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkındaki hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,15.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.