YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16338
KARAR NO : 2015/21829
KARAR TARİHİ : 24.11.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2010/419-2014/123

Taraflar arasındaki Asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
1-Birleşen dava yönünden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi,
2-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından asıl ve birleşen davaların harca ilişkin bölümlerinin çıkartılmasına, yerlerine (Asıl dava için alınması gereken 46.943,78 -TL karar harcından peşin yatırılan 11.710,50-TL’nin mahsubu ile bakiye; 35.263,28-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 11.710,50-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, birleşen dava için alınması gereken 65.150,66 -TL karar harcından peşin yatırılan 148,50 -TL’nin mahsubu ile bakiye; 65.002,16 -TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 148,50 -TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl davanın vekalet ücretine bölümden (1.500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (40.506,24) rakamının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleşen dava bölümüne ayrı bir bent olarak (Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 51.150,00–TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

HARÇ
46.974,00-TL.O.H
25,20-TL.P.H
49,948,80-TL.KALAN