YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2136
KARAR NO : 2015/3105
KARAR TARİHİ : 16.09.2015

Tebliğname No : 11 – 2011/239970
MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2011
NUMARASI : 2010/65 (E) ve 2011/18 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1- a) Sanığın, atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça konu senetlerin kendisi tarafından …….. Kare Gıda Ltd. Şti’ne verilmediğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu senetlerin ön yüzündeki yazı ve rakamların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,
b) Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup suça konu senet asılları celp edilerek senetler üzerinde gözlemde bulunulup, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, senet asılları denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmadan,
Eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre;
a) 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesine göre “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, suça konu senetlerin aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı tanık C.. Ö..’e verildiği araştırılıp, aynı anda verildiğinin ve farklı zamanlarda düzenlendiğine ilişkin delilin de bulunmadığının tespiti halinde tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekeceğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.