YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2817
KARAR NO : 2015/2340
KARAR TARİHİ : 17.02.2015

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/149-2013/421

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 936 ada 266 parselde yeralan 6 numaralı bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde torunu olan davalı ………. satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin yaşlı ve hasta olduğunu bakımı ile kendisinin ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …………….. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.830,97.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.