YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6080
KARAR NO : 2015/6989
KARAR TARİHİ : 11.05.2015

MAHKEMESİ : SİLİVRİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2011/464-2013/362

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakan babaları …………………’ın kayden malik bulunduğu 1790 parsel sayılı taşınmazını, intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı mirasbırakanı ile ortak olarak satın aldığını, tapuda mirasbırakan adına kayıtlı olsa da aslında taşınmazın ½ payının kendisine ait olduğunu, satımın gerçek bir satış olup bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı adına yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………….’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın davalı oğluna yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanmak ve mirasbırakanın taşınmazı edindiği tarihte davalının 19 yaşında olduğu, satın aldığı ve bedelini ödediği savunmasının kanıtlanamadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.432.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.