YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2291
KARAR NO : 2015/14703
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

MAHKEMESİ : Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2014
NUMARASI : 2014/202-2014/513

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Çeltik arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı idare yararına 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.