YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16976
KARAR NO : 2015/5087
KARAR TARİHİ : 13.04.2015
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.03.2013 gün ve 2013/88-2013/124 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.06.2014 gün ve 2014/2918-2014/10459 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıların yönetim kurulu ortağı oldukları şirkete 303,887 kg buğday teslim ettiğini, buğday parasının davacıya ödenmemesi üzerine şirket aleyhine takibe geçildiğini, davalı şirketin borca itirazıyla itirazın iptali davası açıldığını, mahkemenin 24.11.2004 tarihli kararıyla icra takibine itirazın iptaline karar verildiğini, şirket taşınmazları üzerine haciz konulduğunu, ancak aynı taşınmazlar üzerine … Bankası Adana Şubesi lehine ipotek olduğu gerekçesi ile ipoteğin paraya çevrildiğini, taşınmaz bedellerinin … Bankası Adana Şubesi’ne havale edildiğini, müvekkilinin sıra cetveline itiraz için açtığı davanın da reddine karar verildiğini, davalıların kasten veya ihmalen kötü yönetimleri sebebiyle şirketin borçlarını ödeyemez duruma düşürüldüğünü ileri sürerek, TTK’nın 336/5. maddesi gereğince davalıların icra dosyadaki şirket borcundan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, borcun fer’ileri ve faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 13.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.