YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26637
KARAR NO : 2015/1547
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi…tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, imzaya itirazını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davacı tarafın herhangi bir delil sunmadığı, davayı da takip etmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 68/a-3.maddesinde; “Tatbike medar imza mevcutsa bununla, yoksa borçluya yazdıracağı yazı ve attıracağı imza ile yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden icra mahkemesi, reddedilen imzanın borçluya aidiyetine kanaat getirirse itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar verir. Hakim lüzum görürse oturumun bir defadan fazla talikine meydan vermeyecek surette, bilirkişi incelemesi de yaptırabilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Hukuk Genel Kurulu’nun 26/04/2006 tarih ve 2006/12-259 esas – 2006/231 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir.
Somut olayda borçlu her ne kadar duruşmalara gelmemiş ise de, alacaklı taraf davayı takip etmek istediğini bildirmiştir.
O halde, mahkemece, ispat yükünün alacaklıda olduğu göz önünde bulundurularak, öncelikle dosyada mevcut imza örnekleri dikkate alınarak HMK’nun 324. maddesi kapsamında delil avansının yatırılması yönünde işlem yapıldıktan ve imza örnekleri yeterli değil ise bu takdirde borçluya istiktap davetiyesi çıkartıldıktan sonra İİK’nun 170. maddesi uyarınca imza incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.