YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5908
KARAR NO : 2016/8123
KARAR TARİHİ : 30.03.2016

Kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından sanık …’in, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e ve 52/2.maddeleri uyarınca 3 yıl hapis, 2 yıl hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca suçta kullanılan kuru sıkı tabancanın müsaderesine dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2014 tarihli ve 2013/586 esas, 2014/467 sayılı kararına karşı… Bakanlığı’nın 25.01.2016 tarih ve 2016/2058 – 7262 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.03.2016 tarih ve 2016/38912 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
1)… Asliye Ceza Mahkemesince sanığın ele geçirilemeyen ruhsatsız silah ile müştekiyi sol bacağına bir el ateş etmek sureti ile yaraladığı gerekçesiyle 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesine muhalefet ettiğinden bahisle cezalandırılmış ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17/01/2007 tarihli ve 2006/8823 esas, 2007/135 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık tarafından suçta kullanıldığı kabul edilen ancak ele geçmediği gibi niteliklerini belirleyecek maddi bulgular da elde edilemeyen silahın, 6136 sayılı Kanun kapsamına giren silahlardan olup olmadığının saptanmamış bulunması karşısında, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırılık suçunun oluşmadığı gözetilmeden, sanığın mezkur Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesinde,
2) Dosya içeriğine göre, sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen ve suçta kullanılmayan, bulundurulması da suç teşkil etmeyen, iddianamede müsadere talebi bulunmayan 1 adet 9 mm çapında … seri nolu … marka kurusıkı tabanca, 1 adet şarjör ve 9 adet 9 mm çapında kuru sıkı fişeğin, suçta kullanıldığı yanılgısıyla müsaderesine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, talebin niteliğine göre, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararının “Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümüne İlişkin Ortak Hükümler” kısmı ve 6545 sayılı Kanunun 31.maddesi ile değişik Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; dosyanın incelenmek üzere ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE; 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.