YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/21233
KARAR NO : 2011/2993
KARAR TARİHİ : 22.02.2011
MAHKEMESİ :Feke Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.7.2009
NUMARASI :Esas no:2008/85 Karar no:2009/40
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.2.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı H.Y.vekili A. G.Y. ve karşı taraf davacı T. Y.vekili Av. O.T.geldiler. Davalı İ.Y. ve vekili gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava konusu 101 ada 30 nolu parselin zemin ve 1. kattan oluştuğu, aile konutunun ise 1. kat olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece aile konutu olan kısımla sınırlı olmak üzere tapu iptali ve tescil ile bu bölüm üzerine aile konutu şerhi konulması gerekirken tüm taşınmazı kapsar şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir edilen 825.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı H.Y. verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.22.02.2011(Salı)
KARŞI OY YAZISI
Aile konutu nedeniyle tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması isteği; kat irtifakı/mülkiyeti kurulmamış ana yapının (binanın) eylemli olarak ayrılıp kullanılan birinci katına yöneliktir. Binanın eylemli olarak zemin ve birinci kattan oluşan iki bölüm halinde kullanıldığı, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuyla anlaşılmaktadır. Yine dava konusu birinci katın aile konutu olarak kullanıldığı konusunda da bir uyuşmazlık yoktur. Tapuda cins olarak mesken (konut) niteliğinde kayıtlı olması bile eylemli olarak var olan binanın konut olarak kullanılmıyor olması da aile konutu niteliği almasına engel değildir. Mahkemeler infaz edilebilir şekilde karar oluşturmakla yükümlüdür (HUMK.md.388). Mahkemece gerektiğinde yeniden keşif yapılarak alınacak bilirkişi kroki ve raporuna göre; aile konutu olarak kullanılan birinci katın yeri krokide işaretletilerek; zemin ve birinci katın bedellerine göre taşınmazın paylı mülkiyete dönüştürülerek zemin ve birinci katın paylarının belirlenmesi; birinci katın payı ile krokide yeri ilişkilendirilmek suretiyle birinci kata isabet eden payın tapu kaydının iptaliyle, önceki malik eş adına tescili ve bu pay üzerine aile konutu şerhinin konulmasına karar verilmesinin; hükmün infazını sağlayabilecek nitelikte olacağını düşünüyorum. Açıklanan nedenlerle, bozma görüşüne katılmakla birlikte; hükmün değişik gerekçeyle bozulması gerektiği inancıyla değerli çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.