YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6477
KARAR NO : 2011/6697
KARAR TARİHİ : 15.11.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/09/131608
MAHKEMESİ : (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :05/03/2009-30/57
SUÇ:Kasten öldürmeye teşebbüs
ve izinsiz silah taşımak
M.. S..’yi kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık T.. Ş..’in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, M.. S..’yi kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık N.. Ş..’in CMK.nun 223/2-e maddesi gereğğince beraatine, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan katılan-sanık M.. S..’nin CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, silahla tehditten sanık K.. Ş..’e TCK.nun 27/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, N.. Ş..’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık O.. A..’a TCK.nun 25/2 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/03/2009 gün ve 30/57 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Gerekçeli karar başlığında sanık Osman’ın doğum tarihinin 01.05.1961 yerine 30.04.1961 olarak, sanık Necdet’in doğum tarihinin 10.02.1939 yerine 09.02.1939 olarak ve katılan Fatih’in doğum tarihinin 20.01.1988 yerine 19.01.1998 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hataları olarak görülmüştür.
2)Sanık Murat’ın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin hükmü gerekçeye yönelmeyen temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
3)Sanık Kerime’nin mağdur Fatih’i silahla tehdit suçundan hakkında 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hükme yönelik temyiz başvurusu bulunmadığından inceleme dışı bırakılmış, bu hükmü temyiz kapsamında görerek bozulması yönünde görüş bildiren tebilğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
4)Temyiz kapsamına göre; sanık Tahir’in kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından cezalandırılmasına, sanık Osman hakkında mağdur Necdet’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 25/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık Necdet’in mağdur Murat’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
a)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı suçtan yargılanan ve birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklar Necdet ve Tahir arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b)Devrekani Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2006 tarihli talimat duruşmasında dinlenen tanıklar Ali Rıza, Şahiste, Tevfik, Esat ve Vahide’nin ayrı ayrı ve sonraki tanıklar yanında bulunmaksızın dinlenmeleri gerektiği düşünülmeden, birlikte dinlenilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 52/1 maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık Osman müdafii ile katılan Murat vekilinin, sanık Tahir müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15/11/2011 oybirliği ile karar verildi.