YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/10235
KARAR NO : 2010/5206
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/272981
MAHKEMESİ :(GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemes
TARİHİ VE NO :21/05/2009 – 300/200
SUÇ :kasten öldürme

İ.. L..’i birlikte kasten öldürmekten sanıklar M.. D.. ve M.. D..’nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/05/2009 gün ve 300/200 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ve müdahil C.. L.. vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar M.. D.. ve M.. D.. hakkında kasten insan öldürmek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Aynı eylemden yargılanıp, mahkum olan sanıklar M.. D.. ve M.. D.. arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekille temsili usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafi atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 38/b maddelerine aykırı davranılması,
Usul ve Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 06/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
06/07/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı… huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. D.. ile M.. D.. müdafi avukat … yokluğunda 08/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.