YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3022
KARAR NO : 2011/7717
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/09/21030
MAHKEMESİ :İSTANBUL Yirminci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :30.05.2008 – 428/140
SUÇ :Ölümüne sebebiyet vermekten ve hırsızlık

Kastın aşılması suretiyle İ.. A..’nin ölümüne sebebiyet vermekten ve hırsızlıktan sanık A.. Ç.., suç delillerini gizlemekten ve suç üstlenmekten sanık Ç.. K..’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık S.. Y..’nın üzerine atılı, adıgeçen sanık Çiğdem’in bulunmuş malda temellük, yağma ve öldürmeden beraatlerine, sanık E.. Ç.. hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 296. Maddesi kapsamında ve 296/2 maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ilişkin (İSTANBUL) Yirminci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.05.2008 gün ve 428/140 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan Bediha’nın; sanık Çiğdem’in suç delillerini gizleme ve suç üstlenme suçlarından mahkumiyetine, bulunmuş malda temellük suçundan beraatine, sanık Emine hakkında ceza tertibine yer olmadığına, sanık Sabit’in suç delillerini gizleme ve suç eşyasını bilerek kabul etme suçlarından beraatine dair kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçlar yönünden temyiz isteminin CMUK 317. madde uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık Aslan’ın öldürme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine, sanık Çiğdem’in suç delillerini gizleme ve suç üstlenme suçlarından mahkumiyetine, öldürme ve yağma suçlarından beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a) 22.11.2004 tarihli iddianame ile sanık Çiğdem hakkında maktül İslam’ı öldürme suçundan açılan davaya maktülün eşi Bediha’nın 15.03.2005 tarihinde katılmasına karar verildiği, 24.05.2005 tarihli ek iddianame ile sanık Aslan hakkında maktüle yönelik öldürme ve yağma suçlarından; 17.04.2007 tarihli ek iddianame ile de sanık Çiğdem hakkında maktüle yönelik yağma suçundan dava açıldığı, şikayetçi Bediha vekilinin yargılama sırasında sanıkların cezalandırılması ve davaya katılma isteminde bulunduğu anlaşılmakla, ek iddianame ile açılan davalar yönünden şikayetçi Bediha’nın katılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK.nun 238 maddesine muhalefet edilmesi,
b) Sanıklar Aslan ve Çiğdem hakkında, 24.05.2004 ve 17.04.2007 tarihli ek iddianameler ile dava açıldığı, sanıklara iddianamelerin tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı, sorguları yapılmadan önce savunmalarını hazırlayabilmeleri için süre isteme ve duruşmaya ara verilmesini isteme hakları bulunduğunun kendilerine hatırlatılmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nun 176 ve 190/2. maddelerine aykırı davranılması,
c) Sanıklar Çiğdem ve Aslan’ın nüfus kayıtlarına uygun olmayan adli sicil kayıtları dikkate alınarak hüküm kurulması,
d) Dosya kapsamından; yargılamaya konu olay ile ilgili hakkında öldürme ve yağma suçlarından soruşturma yapılan şüpheli Abidin’in, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2006/22158 sayılı sırasında kayıtlı soruşturma dosyasının incelenmesi, denetime olanak sağlayacak biçimde aslının veya onaylı örneğinin dosyanın içerisine alınması, sonra sanıkların hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Aslan ve Çiğdem müdafiileri ile Bediha vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi gereğince, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.