YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33829
KARAR NO : 2015/35070
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı … avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin haklı nedenle sözleşmesini feshettiğini, bu nedenle alamadığı ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı … temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece; ödenmeyen alacaklar yönünden davalı … hakkında diğer davalı şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu yönünde karar verilmiştir. İşverenin davalı şirket olduğu gözetildiğinde davalı olarak şirketin sorumlu olması ve davanın şirkete karşı açılması yeterlidir. Davalı şirket açısından da dava açılarak sorumlu olduğu yönünde karar verilmiştir. Davalı … Kokmaz’ın şirket yetkilisi olarak sözleşmeyi imzaladığı düşünülmeden müteselsil sorumluluğu yönünde karar verilmesi hatalıdır. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı olan;
“2.938,05 TL brüt ücret alacağının dava tarihi olan 10.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine.” sözcüklerinin çıkarılarak yerine,
“2.938,05 TL brüt ücret alacağının dava tarihi olan 10.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalı … …’nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,”
Bu bent altına yeni bir bent eklenmek suretiyle;
“Davalı … yönünden açılan davanın REDDİNE” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.