YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17511
KARAR NO : 2016/3834
KARAR TARİHİ : 28.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya ait aracın davacı şirketin uzun süreli kiralamış olduğu araca asli kusurlu olarak arkadan çarptığını, bu kaza ilgili araçta oluşan hasarın tamir bedelinin ödenmesi hususunda davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2014/1417 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; açılmış olan davanın kendilerine değil sigorta şirketine karşı açılması gerektiğini, tamir masraflarına itiraz ettiklerini, sigorta şirketine müzekkere yazılarak kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, haksız ve kötü niyetli davanın reddine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takip tarihi olan 06/02/2014 tarihi itibariyle asıl alacak miktarı olan 3.696,94 TL, 25,25 TL işlemiş faiz üzerinden davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 195,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.