YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16787
KARAR NO : 2016/4655
KARAR TARİHİ : 16.03.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine …8. İcra Müdürlüğünün 2010/12009 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin dayanağı olan senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takip dayanağı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senetlerin müvekkiline kredi borcu olan dava dışı … ….ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, bedeli ödendiğinde kredi borcundan mahsup edilmek amacıyla verildiğini, senetlerin çekilen protestoya rağmen ödenmemesi üzerine davacı aleyhine alacağın tahsili için takip başlattıklarını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu senetlerde davacı adına atfen atılmış olan imzanın davacı eli ürünü olmadığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.