YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/30434
KARAR NO : 2016/12431
KARAR TARİHİ : 06.06.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK’nın 125/3a maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
Ancak;
I- Sanık hakkında,…Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2011/88 K. sayılı, TCK’nın 191/1. maddesi gereğince kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen mahkumiyet kararı tekerrüre esas alınmış ise de, 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değiştirilen TCK’nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verileceğinin öngörülmesi sebebiyle bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemiş olması,
II- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca,
I- Hükümde 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “ b “ ibaresinin hükümden çıkarılması,
II- Hükümde yer alan TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.