YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/40545
KARAR NO : 2011/7420
KARAR TARİHİ : 11.04.2011

Tebliğname No : 9 – 2008/195117
MAHKEMESİ : Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2008
NUMARASI : 2008/136
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen sanığın hangi haklardan ne kadar süreyle yoksun bırakıldığı hususunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay sonrası düzenlenen 24.02.2008 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağında “Televizyonun yerde olduğu ve Televizyon sehpası olarak kullanılan sehpanın sol camının Televizyon sehpasının üzerinde olduğunun bildirildiği” anlaşıldığından anılan eşyaların zarar görüp görmediği kesin olarak belirlenmeden Televizyonun devrilmek suretiyle kırıldığına dair gerekçeye dayanılarak sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zarar maddi zarar olduğundan, konut dokunulmazlığını bozma suçundan katılanın maddi zararının olup olmadığı belirlenerek ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın mağdurun zararını karşılamadığından” bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.