YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1369
KARAR NO : 2016/2694
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili aleyhine İdare Mahkemesi’nce manevi tazminatın hüküm altına alındığını, İYUK 28/2. maddesi uyarınca öncelikle idareye başvurulması gerekirken doğrudan takibin başlatıldığını, bu şekilde başlatılan takibin iptalini talep etmiş, Mahkemece, takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK’nun 18/3 maddesi gereğince, aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.
Somut olayda Mahkemece, evrak üzerinde alacaklının beyanları alınmadan şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde 20.05.2015 tarihinde borçlu idareye mektupla başvurduklarını, ancak ödeme yapılmaması üzerine takibi başlattıklarını belirterek, mektubun kargo gönderisine dair fatura ve tebliğine dair evrağı eklemiştir.
İcra Mahkemesi’nce İ.İ.K’nun 18/3. maddesi doğrultusunda, duruşma açılarak, tarafların delilleri toplanıp beyanları alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.