YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7798
KARAR NO : 2015/8148
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2015
NUMARASI : 2015/255-2015/374

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalıların tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı kiracı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılardan kefil E.. Ö.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İcra takibi ve davaya dayanak gösterilen taraflar arasında uyuşmazlık konusu yapılmayan 09/07/2011 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesini davalı E.. Ö.., müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Bu durumda mahkemece, icra takibinde kiracının kefili sıfatıyla borçlu olarak gösterilen davalı kefil yönünden de tahliye karar verilmesi doğru değildir.
Kefil hakkında açılan tahliye davasının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile her iki davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı kiracı D.. S.. hakkında verilen tahliye kararının ONANMASINA, 2 No’lu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca davalı kefil E.. Ö.. hakkında verilen kararın BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.