YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/17802
KARAR NO : 2018/24292
KARAR TARİHİ : 13.11.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesinde “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.” hükmü bulunmaktadır.
Dosya kapsamına göre, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı sabit olup, 2004 sayılı Kanun’un 67/2. maddesine göre davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, söz konusu talep hakkında bir karar verilmemesi hatalıdır. Bu yön bozma sebebi ise de; hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucuna yeni bir bent olarak “2004 sayılı Kanun’un 67/2. maddesi uyarınca koşulları oluşmadığından, davalının kötüniyet tazminatına yönelik talebinin reddine” cümlesini içerir bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi