YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4836
KARAR NO : 2018/11184
KARAR TARİHİ : 18.10.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet ve temyiz isteminin reddi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık …’in 23.01.2018 tarihli temyizin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden önce 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay’dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK.nun 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması ve bu durumun adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde bulunması nedeniyle, sanığın 23.01.2018 tarihli ek kararın 29.01.2018 tarihinde tebliği üzerine yaptığı 08.02.2018 tarihli temyiz isteminin belirtilen sebeplerle süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa 27.12.2017 tarihinde tebliğ olunan 28.11.2017 tarihli hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık (hükümde yanlış gösterilen 15 günlük süreden de sonra) yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından 17.01.2018 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla, mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 23.01.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın sair itirazların reddine, ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle, CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hükmün 6. paragrafında “…anlaşıldığından” kelimesinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastına ve ceza miktarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.