Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2015/15228 E. 2017/2962 K. 06.04.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15228
KARAR NO : 2017/2962
KARAR TARİHİ : 06.04.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı … adına kayıtlı olan, … ilçesi, … mahallesi eski 490 parsel sayılı 372,00 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde 216 ada 56 parsel numarası ve 173,59 m2 yüzölçümü ile aynı nitelikte ve malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, …. mahallesinde orman kadastrosunun 1987 yılında yapılarak kesinleştiğini, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaların ise 06/04/2015 tarihinde askı ilânına çıkarıldığını, 216 ada 56 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının, Devlet Ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen, davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek tesbitin iptali ve taşınmazın orman sınırlarında kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle kadastro mahkemesine dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince, davacı Orman Yönetiminin mülkiyete ilişkin talebi yönünden davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına karar verildikten sonra, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve orman olduğu iddiası ile açılan davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.