YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13476
KARAR NO : 2014/18495
KARAR TARİHİ : 22.05.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasının tercih edildiğinin belirtildiği ve hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesine yer olmadığına karar verilerek hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; karar yerinde cezanın cinsi olarak “hapis” yerine “adli para” cezası gösterilmiş ise de yerinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan … …. ve tanık …’nin beyanlarına göre hırsızlığın evden ayrıldıkları 19:15 ile eve dönüş yaptıkları 22:15 sıraları arasında işlendiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre 19:22’de güneşin battığı, TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince de gecenin 20:22’de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zamanda işlendiği sabit olmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.12.2011 gün 2011/2-363 esas ve 2011/286 sayılı kararına göre bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle verilen ceza üzerinden TCK’nun 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak, sanık hakkında sonuç hapis cezasının 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan …… ve tanık …’nin beyanlarına göre hırsızlığın evden ayrıldıkları 19:15 ile eve dönüş yaptıkları 22:15 sıraları arasında işlendiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre 19:22’de güneşin battığı, TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince gecenin 20:22’de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zamanda işlendiği sabit olmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılanın kasası içerisinden çalınan boş çeklerden birinin doldurarak hesabından 15.000 TL para çekildiği iddiası üzerine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/24495 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığının anlaşılması karşısında; dosyanın akibeti araştırılarak TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulama koşulları tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.