YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5849
KARAR NO : 2014/7175
KARAR TARİHİ : 04.03.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık …’nın gözaltında kaldığı sürenin TCK’nın 63. maddesi gereğince ceza mahkumiyetinden mahsubuna karar verilmemesi hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; sanığın, Migros mağazası içinden market eşyası çalması şeklinde gerçekleşen eylemi 5237 sayılı TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu halde sanık hakkında kurulan hükümde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamı ve 11.10.2007 tarihli tutanak içeriğine göre; sanık … ve temyiz incelemesine konu olmayan diğer sanıkların, 10.10.2007 günü 17.45 sıralarında Migros mağazasına girerek kozmetik reyonunda bulunan çok sayıda market eşyasını çaldıkları, mağazada güvenlik görevlisi olarak çalışan tanık …’in, sanığın mağazadan ayrılmasından sonra reyonlar arasında dolaşmakta iken, kozmetik reyonunda çok sayıda ürünün çalındığını tespit ettiği, durumu bildirmesi üzerine mağaza yönetiminin müracaatta bulunduğu, sanık ve yanındakilerin, aynı gün saat 18.15 sıralarında yine hırsızlık amacıyla başka bir müştekiye ait işyeri camını kırdıkları esnada tanık … tarafından yakalanarak kolluk güçlerine teslim edildikleri, sanığın, aynı gün il genelinde 5 ayrı hırsızlık eylemine karıştığının tespit edildiği, sanık ve diğer sanıklar tarafından kullanılan ve yakalandıkları işyerinin yakınında bulunan oto kiralama şirketinden kiraladıkları… plakalı araç içinde görünür vaziyette çalıntı malzemelere benzer malzemeler olduğunun anlaşılması üzerine araç içinde yapılan aramada ele geçirilen malzemelere el konularak, müştekinin müracaatında marka ve özelliklerini bildirmiş olduğu ve kendi mağazalarına ait olduğunu beyan ettiği suça konu eşyaların müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın olaydan sonra veya yakalanmasını müteakip bizzat pişmanlık göstererek, rızası ile suça konu eşyaların iadesini sağlamadığı gözetilerek, sanık hakkında, TCK nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği yönünde tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli emanetin 2007/1079 sırasına kayıtlı bulunan hırsızlık eyleminin gerçekleştiği mağaza görüntülerini içerir 1 adet CD ve 1 adet kasetin dosyada delil olarak muhafazasına karar verilmesi gerekirken suç ürünü olmayan ve kullanılması veya bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen CD ve kasetin müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘müsadereye” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Adli emanetin 2007/1079 sırasına kayıtlı bulunan hırsızlık eyleminin gerçekleştiği mağaza görüntülerini içerir 1 adet CD ve 1 adet kasetin dosyada delil olarak muhafazasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.